Landau: "It happened in old Monterrey" Via NY Transfer News * All the News That Doesn't Fit NEIGHBORS TO THE SOUTH LIES, TRUTH, TRIVIA AND TRANSCENDENT ISSUES IN MONTERREY By Saul Landau "It happened in old Monterrey," the nostalgic love song informs us. But unfortunately the mass media misinformed the public about the nature of the acrimonious events that occurred in this industrialized Mexican city during the third week of March. Once again, the banality of gossip generated by Washington's anti-Cuba politics intruded at a summit meeting designed to confront the leading economic issues of the world. Mexican President Vicente Fox, host of the world summit, had announced that his aim at the meeting was to "strengthen the policies and institutions required to mobilize domestic resources and attract foreign investment." The developing countries, Fox said, had "the primary responsibility . to implement sound economic policies, strengthen the rule of law, create fair and impartial judicial systems, and fight impunity and corruption." Having stated these noble goals, Fox vaguely challenged the "industrialized nations in North America and Europe" to show "they are genuinely committed to supporting the new drive for development by reversing the persistent decline in official development assistance, by opening their borders to trade, and by reducing subsidies to agriculture." Fox also noted that "agricultural produce from developing countries often would be highly competitive and a source of desperately needed income if developed countries didn't impose artificial market barriers." Ironically, Fox's foreign minister then proceeded to kow-tow to the very man who had just re-imposed tariffs to protect US steel from market competition and had lavished US agri-business with billions in subsidies to give them an edge over third world producers. George W. Bush, preaching free market and practicing protectionism, had placed a condition on his attendance in Monterrey. Mexico had to assure him that he would not share any space or time with Cuba's President Fidel Castro. The White House apparently feared that even an accidental joint appearance with Cuba's president would ruin W's pristine reputation with extremist Cuban exile constituents who, you should recall, had donated oodles of money to the Republican candidate el Castro would not be present to possibly lions in subsidies to US agri-business, promied to attend the meeting and helped intimidate Florida vote counters. These "patriots" might not understand that presidential obligations might entail that George W. Bush share the same meeting space with the communist, atheist Devil himself. So, as those who conspired to keep Fidel from the Monterrey meeting should have anticipated, Cuba's jefe turned an insult into a "newsworthy" event by asking, just as he concluded a blistering critique of those who ran the world economy, for the "indulgence" of the heads of state "since I will not be able to accompany you any longer." Castro claimed that a "special situation created by my participation in this Summit obligates me to immediately return to my country." Apparently, the press quickly learned from eager Cuban "leakers," this special situation involved Jorge Castaneda, Mexico's Foreign Minister kissing US butt once again. (Castaneda's ambiguous remarks led to Cubans crashing a bus into the Mexican Embassy in Havana earlier this year. Last year Castaneda served US interests by leading a move to condemn Cuba for human rights abuses in Geneva. The United States, in turn, refused to give Castaneda any quid pro quo on "illegal" Mexican immigrants.) Cuban officials say that Castaneda informed them that Bush refused to attend the Monterrey meeting "if Castro attended." Castro claims that the United Nations - not Mexico -- had invited him to participate in the Monterrey Summit. Granma, the official organ of Cuba's Communist Party, claimed that Castaneda, during his and Fox's visit to Cuba last February 3, had requested that "Comrade Fidel be asked the favor of not attending the conference in Mexico," but lacked the guts "to raise the subject" to Fidel's face. However, the Granma editorial avers, only "24 hours before his departure for Monterrey" did Mexican officials ask the Cuban President not to attend the Summit. "After strenuous exchanges of opinion and with great difficulty the Mexican Government consented to an agreement accepted by Cuba -- with no other alternative -- that the head of our delegation would withdraw in the afternoon of the 21st. The Commander-in-Chief kept his word, but could not leave without giving a brief explanation, as much for the Cuban people as for international public opinion." Castaneda denies that he tried to limit Castro's participation. Yet, according to Granma, which claims to have ample evidence to back its claims, Castaneda "shamefully lied about events he knew only too well." As if to rub salt into the open wound caused by Castaneda's peculiar protocol practices, Granma absolved from blame President Fox "at a time when serious human and economic problems are awaiting a solution on which depends the fate of millions of Mexicans who live illegally in lands snatched from their country." Continuing with its barely disguised attack on the Mexican Foreign Minister who has done little to alleviate the plight of Mexican laborers in the United States, Granma claimed sympathy with the hundreds who "die every year crossing and re-crossing borders. and suffer discrimination and the violation of their most basic human rights." Castro's premature departure not only put Castaneda in the hot seat - he has been severely criticized in Mexico's Congress and in prestigious media outlets - but it also skewed Bush's primary goals in his brief trip to Latin America. Instead of promoting his free trade with aid package, Bush had to respond to the question: Did he "pressure Castro" became the issue, rather than his lame attempt to promote his new visage as friend of the poor and herald of the very economic model that Castro dismembered in his Monterrey speech. White House press flak, Ari Fleischer, asked the media rhetorically whom they believed: Bush or Castro? Bush, after all, is well known for his George Washington like quality of never lying. Just ask him about his relationship with Enron - En what? - or his good buddy Kenny Boy Lay, Enron's CEO - now known as Mr. Lay. Did eating a pretzel choke him earlier this year or was he firing up the pretzel? Cuba's foreign ministry declared that US National Security Adviser Condoleeza Rice had publicly and categorically declared that, "Bush and Castro's paths would not cross at the gathering." Well, maybe Rice, not Bush was lying. Far more important, however, than who said what to whom or the apparent breach of protocol, were the differences between the economic models presented by Castro and Bush at Monterrey. Reported in less than a paragraph by most of the prestige media, Fidel's critique cut to the core of imposing issues that confront more than 3 of the world's 6 billion people. The Cuban leader described Bush's model for trade and development, the current economic order, as "a system of plundering and exploitation like no other in history." What Castro called "a huge casino," Bush called a healthy way of doing business. Bush's "investment" Castro labeled as "speculative operations completely disconnected from the real economy." In Bush's mental picture, the US dominated economic order has served the people well. After all, the people he knows possess wealth. Indeed, most are millionaires many times over. Castro's vision, however, includes that part of the world that "lives in underdevelopment, and extreme poverty." Bush foresees his model as the instrument to close the economic gap. Castro demanded attention to the facts presented by UN statistics. The current system "far from narrowing the gap" has widened it. "The situation has reached such extremes," declared Fidel, "that the assets of the three wealthiest persons in the world amount to the GDP of the 48 poorest countries combined." As the UN reported, Castro continued 826 million were starving in 2001, 854 million adults are illiterate this year "while 325 million children do not attend school." 2 billion people have no access to low cost medications. 2.4 billion lack the basic sanitation conditions. "No less than 11 million children under the age of 5 perish every year from preventable causes while half a million go blind for lack of vitamin A." President Bush who, after his recent meeting with rock star Bono, claims he now understands the need to increase aid to the poor, still maintains that only the western economic model can solve world poverty. Castro claims this model has led to facts like life span in the developed world being 30 years higher than those living in Sub-Saharan Africa, Bush implicitly blames the poor for their plight. They don't work hard enough and elect corrupt governments. He offers more aid, but with strings on it to ensure that no US money goes to support corruption. The Enron affair has apparently faded into the realm of ancient history for Bush. Once his favorite corporation, before it was discovered to have bilked the public and US government officials of billions - far more than any of the corrupt third world countries could have skimmed from US aid programs, Bush now refuses to mention its name. Compare Bush's self-righteous sermonizing approach to Castro's. "The poor countries should not be blamed for this tragedy," declared Fidel. "They neither conquered nor plundered entire continents for centuries; they did not establish colonialism, or re-established slavery; and, modern imperialism is not of their making. Actually, they have been its victims. Therefore, the main responsibility for financing their development lies with those states, which for obvious historical reasons, enjoy today the benefits of those atrocities. As the IMF and World Bank still try to figure out how to squeeze impoverished third world to make usurious interest payments, Castro demands that the "rich world should condone their foreign debt and grant them fresh soft credits to finance their development. The traditional offers of assistance, always scant and often ridiculous, are either inadequate or unfulfilled." Castro went on to cite the late James Tobin's suggestions "to curtail the irrepressible flow of currency speculation" and replace "awful institutions like the IMF," with UN agencies in order to "supply direct development assistance with a democratic participation of all countries and without the need to sacrifice the independence and sovereignty of the peoples." Unfortunately, the Consensus draft signed by the Monterrey attendees reflected little of Castro's thinking. The world's heads of state seem to have a visionless agenda. This world political class seems to share one desire: to govern, period, no matter what the agenda. They preside, as Castro intoned, over a world in which ever more sophisticated weapons [are] piling up in the arsenals of the wealthiest and the mightiest [which] can kill the illiterate, the ill, the poor and the hungry but they cannot kill ignorance, illness, poverty, or hunger." Just before he announced his departure Castro called for "a farewell to arms." People clapped. "A better world is possible," he concluded. Delegates cheered. Castro delivered the only visionary speech at the meeting. Then, the delegates went about their business of perpetuating the very order that has caused such intense suffering for the world's poor, devastated its environment and led to arguably the most dangerous arms build up in world history. Yes, "it happened in old Monterrey." * Saul Landau is Director of Digital Media and International Outreach for the College of Letters, Arts and Social Sciences at the California State Polytechnic University Pomona. His new film is MAQUILA: A TALE OF TWO MEXICOS. http://www.saullandau.org copyright © 2001-2002 - Radio Progreso, Inc. EN ESPAÑOL VECINOS AL SUR MENTIRAS, VERDAD, TRIVIA Y ASUNTOS TRASCENDENTES EN MONTERREY Por Saul Landau "Sucedió en Monterrey", nos informa la nostálgica canción de amor. Pero desafortunadamente los medios masivos desinformaron al público acerca de la naturaleza de los amargos sucesos que ocurrieron en esta industrializada ciudad mexicana durante la tercera semana de mazo. Una vez más la banalidad del rumor generado por la política anticubana de Washington se inmiscuyó en una reunión cumbre destinada a enfrentar los principales temas económicos del mundo. El Presidente mexicano Vicente Fox, anfitrión de la cumbre mundial, había anunciado que su objetivo en la reunión era "fortalecer las políticas e instituciones requeridas para movilizar los recursos nacionales y atraer la inversión extranjera". Los países en desarrollo, dijo Fox, tenían "la responsabilidad principal...de implementar sanas políticas económicas, fortalecer el imperio de la ley, crear sistemas judiciales justos e imparciales y combatir la impunidad y la corrupción". Después de declarar estos nobles objetivos, Fox retó vagamente a las "naciones industrializadas en Norteamérica y Europa" a mostrar que "están genuinamente comprometidas a apoyar la nueva fuerza para el desarrollo, invirtiendo la declinación persistente en la ayuda oficial al desarrollo, abriendo sus fronteras al comercio y reduciendo los subsidios a la agricultura". Fox también señaló que "el producto agrícola de los países en desarrollo a menudo sería muy competitivo y una fuente de ingresos desesperadamente necesarios si los países desarrollados no impusieran barreras artificiales al mercado". Irónicamente, el Ministro del Exterior de Fox procedió de inmediato a hacer reverencias al mismo hombre que acababa de imponer tarifas para proteger la industria estadounidense del acero de la competencia del mercado, además de obsequiar a las grandes empresas agrícolas de EE.UU. con miles de millones en subsidios para darles una ventaja sobre los productores del Tercer Mundo. George W. Bush, que llegó predicando el mercado libre y practicando el proteccionismo, había exigido una condición para asistir a Monterrey. México tenía que garantizarle que él no compartiría tiempo ni espacio con el Presidente de Cuba Fidel Castro. Aparentemente la Casa Blanca temía que incluso una aparición conjunta accidental con el presidente cubano pudiera arruinar la prístina reputación de W con los votantes del exilio extremista cubano quienes, ustedes recordarán, habían donado montones de dinero al candidato republicano y ayudado a intimidar a los que contaron los votos en la Florida. Estos "patriotas" pudieran no comprender que las obligaciones presidenciales podrían ocasionar que George W. Bush tuviera que compartir el mismo espacio de reuniones con el propio Diablo comunista y ateo. Así que tal como debían haber anticipado los que conspiraron para mantener a Fidel alejado de la reunión de Monterrey, el jefe de Cuba convirtió el insulto en un suceso "noticioso" al solicitar la indulgencia de los jefes de estado, justo en el momento en que concluía una acerba crítica a los que dirigen la economía mundial, ya que no podría "continuar acompañándolos". Castro dijo que "una situación especial creada por mi participación en esta Cumbre" me obliga a "regresar de inmediato a mi país". Aparentemente la prensa pronto supo por una "filtración" de complacientes cubanos, que esta situación especial implicaba que Jorge Castañeda, el Ministro del Exterior de México, estaba nuevamente besándole las nalgas a EE.UU. (Unas ambiguas declaraciones de Castañeda provocaron que unos cubanos estrellaran un ómnibus contra la embajada mexicana a principios de año. El año pasado Castañeda sirvió los intereses de EE.UU. al liderear una moción para condenar a Cuba en Ginebra por violación de los derechos humanos. Los Estados Unidos, a su vez, se negaron a conceder a Castañeda un quid pro quo acerca de los inmigrantes "ilegales" mexicanos.) Funcionarios cubanos dicen que Castaña les informó que Bush se negaba a asistir a la reunión de Monterrey "si Castro acudía". Castro dijo que Naciones Unidas --no México-- lo había invitado a participar en la Cumbre de Monterrey. Granma, el órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, aseguró que Castañeda, durante la visita de Fox y suya a Cuba el pasado 3 de febrero, había pedido que "se solicitara al compañero Fidel el 'favor' de no asistir a la conferencia de México", pero no se atrevió a "a plantear este espinoso tema" en presencia de Fidel. Sin embargo, el editorial de Granma asegura que sólo "24 horas antes de su partida hacia Monterrey" funcionarios mexicanos pidieron al Presidente cubano que no acudiera a la Cumbre. "A duras penas el gobierno mexicano accedió, mediante arduos intercambios, a un acuerdo aceptado por Cuba sin otra alternativa posible, de que el Jefe de la delegación se retirara en horas de la tarde del 21. El Comandante en Jefe cumplió su palabra, mas no podía marcharse sin dar un mínimo de explicación, tanto para el pueblo de Cuba como para la opinión pública internacional." Castañeda niega que el haya tratado de limitar la participación de Castro. Sin embargo, según Granma, que asegura poseer amplia evidencia que demuestran sus aseveraciones, Castañeda "mintió descaradamente acerca de hechos que él conoce a la perfección". Como introduciendo el dedo en la llaga causada por las peculiares prácticas de protocolo de Castañeda, Granma absolvió al Presidente Fox de toda culpa "en instantes en que graves problemas de carácter humano y económico están pendientes de soluciones de las que depende la suerte de millones de mexicanos que viven ilegales en tierras arrebatadas a su patria". Continuando con su ataque apenas disimulado al ministro mexicano del Exterior, Granma pidió apoyo para los cientos que mueren "cada año cruzando y recruzando las fronteras" y sufren la "discriminación y las violaciones de sus derechos humanos más elementales." La prematura partida de Castro no sólo colocó a Castañeda en una difícil situación --ha sido duramente criticado en el Congreso mexicano y en prestigiosos medios de comunicación-- sino que también trastornó los objetivos principales de Bush en este breve viaje a Latinoamérica. En vez de promover su paquete de libre comercio con asistencia, Bush tuvo que responder a la pregunta. La "presión a Castro" se convirtió en el tema, en vez de su pobre intento por promover su nueva imagen como amigo del pobre y alabar el propio modelo económico que Castro descuartizó en su discurso en Monterrey. La artillería antiaérea de prensa de la Casa Blanca, Ari Fleischer, preguntó retóricamente a los medios a quién creían, ¿a Castro o a Bush? Bush, después de todo, es conocido por seguir el ejemplo de George Washington de nunca mentir. Pregúntenle nada más acerca de su relación con Enron --En ¿qué?-- o acerca de su gran amigo el Muchachito Kenny Lay, Director General de Enron --conocido ahora como el Sr. Lay. ¿Se atoró él comiéndose un pretzel o estaba disgustando él al pretzel? El ministerio cubano de Relaciones Exteriores declaró que la Asesora de Seguridad Nacional Condoleeza Rice había declarado pública y categóricamente que "los caminos de Bush y de Castro no se cruzarán en la reunión". Bueno, a lo mejor quien mintió fue Rice, no Bush. Sin embargo, mucho más importante que quién dijo qué a quién o la aparente violación del protocolo, fueron las diferencias entre los modelos económicos presentados por Castro y Bush en Monterrey. Aunque sólo se reportó en un párrafo en la mayoría de los medios prestigiosos, la crítica de Fidel llegó al meollo de las graves situaciones que confrontan más de 3 mil millones de los 6 mil millones que hay en el mundo. El líder cubano describió el modelo de Bush para el comercio y el desarrollo, el actual orden económico, como "un sistema de saqueo y explotación como no ha existido jamás en la historia". Lo que Castro llamó "un enorme casino" Bush llamó una manera sana de hacer negocios. Las "inversiones" de Bush fueron catalogadas por Castro como "operaciones especulativas que nada tienen que ver con la economía real". En la imagen mental de Bush, el orden económico dominado por EE.UU. ha servido bien a la gente. Después de todo, la gente que él conoce posee riquezas. Es más, muchos son multimillonarios. Sin embargo, la visión de Castro incluye esa parte del mundo que "vive en el subdesarrollo y la extrema pobreza". Bush considera a su modelo como el instrumento para cerrar la brecha económica. Castro llamó la atención sobre los hechos presentados por la estadística de la ONU. El actual sistema, "lejos de cerrar la brecha" la ha ampliado. "Se ha llegado a extremos tales", declaró Fidel, "que las tres personas más ricas del mundo poseen activos equivalentes al PIB combinado de los 48 países más pobres". Tal como reportó la ONU, continuó Castro, en el 2001 pasaban hambre 826 millones, 854 millones de adultos son analfabetos en este año, mientras que 325 millones de niños no van a la escuela. Dos mil millones de personas no tienen acceso a medicamentos de bajo costo. Dos mil cuatrocientos millones carecen de las condicionas sanitarias básicas. "No menos de once millones de niños menores de 5 años mueren anualmente por causas evitables, 500 mil quedan definitivamente ciegos por falta de vitamina A". El presidente Bush, quien después de su reciente reunión con la estrella del rock Bono dijo que ahora comprende la necesidad de incrementar la ayuda a los pobres, aún mantiene que sólo el modelo económico occidental puede solucionar la pobreza en el mundo. Castro dice que el modelo ha provocado cosas como que la expectativa de vida del mundo desarrollado es de 30 años más que la de los que viven en el Africa Sub-Sahariana. Bush culpa implícitamente a los pobres de sus desgracias. No trabajan lo suficiente y eligen a gobiernos corruptos. El ofrece más ayuda, pero con condiciones para garantizar que el dinero de EE.UU. no vaya a ayudar a la corrupción. El asunto Enron aparentemente ha desaparecido en el reino de la historia antigua para Bush. Aunque una vez fue su corporación favorita, antes de que se descubriera que había estafado al público y a funcionarios del gobierno de Estados Unidos en miles de millones --mucho más que cualquiera de los corruptos países del Tercer Mundo hayan podido esquilmar de los programas de ayuda de EE.UU.--, Bush ahora se niega a mencionar su nombre. Compárese el sermoneo farisaico de Bush con el enfoque de Castro. "No se puede culpar de esta tragedia a los países pobres", declaró Fidel. "Estos no conquistaron y saquearon durante siglos a continentes enteros, ni establecieron el colonialismo, ni reimplantaron la esclavitud, ni crearon el moderno imperialismo. Fueron sus víctimas. La responsabilidad principal de financiar su desarrollo corresponde a los Estados que hoy, por obvias razones históricas, disfrutan los beneficios de aquellas atrocidades". Mientras el FMI y el Banco Mundial aún tratan de ver cómo exprimir al empobrecido Tercer Mundo para que hagan pagos usurarios de intereses, Castro exige que el "mundo rico debe condonar la deuda externa y conceder nuevos préstamos blandos para financiar el desarrollo. Las ofertas tradicionales de ayuda, siempre raquíticas y muchas veces ridículas, son insuficientes o no se cumplen Castro prosiguió citando las sugerencias del difunto James Tobin "para frenar el torrente incontenible de la especulación monetaria" y sustituir "funestas instituciones como el FMI" por agencias de NN.UU. a fin de "suministrar ayuda directa al desarrollo con la participación democrática de todos, sin el sacrificio de la independencia y la soberanía de los pueblos". Desafortunadamente, el borrador del Consenso que firmaron los asistentes a Monterrey no reflejó casi nada del pensamiento de Castro. Los jefes de estado del mundo parecen tener una agenda sin visión. Esta clase política mundial parece compartir un deseo: gobernar, punto, no importa cuál sea la agenda. Ellos presiden, como salmodia Castro, sobre un mundo en el que se están acumulando armas cada vez más sofisticadas "en los arsenales de los más ricos y poderosos", las cuales "podrán matar a los analfabetos, los enfermos, los pobres y los hambrientos, pero no podrán matar la ignorancia, las enfermedades, la pobreza y el hambre". Justo antes de anunciar su partida, Castro pidió un "adiós a las armas". La gente aplaudió. "Un mundo mejor es posible", concluyó. Los delegados lo aclamaron. Castro hizo el único discurso visionario de la reunión. Luego, los delegados hicieron lo suyo para perpetuar el mismo orden que ha causado tan intenso sufrimiento para los pobres del mundo, devastado su entorno y provocado lo que puede llamarse la más peligrosa acumulación de armamento de la historia mundial. Sí, "sucedió en el viejo Monterrey". * Saul Landau es director de Medios Digitales y Alcance Internacional en el Colegio de Letras, Artes y Ciencias Sociales de la Universidad Politécnica de California, en Pomona. Su filme más reciente se titula: "Maquila: Un vistazo a dos Méxicos". [Acopyright © 2001-2002 - Radio Progreso, Inc. ================================================================= NY Transfer News Collective * A Service of Blythe Systems Since 1985 - Information for the Rest of Us 339 Lafayette St., New York, NY 10012 http://www.blythe.org e-mail: nyt@blythe.org ================================================================= nytcamer-04.11.02-13:42:33-3469